若論哪個行業(yè)“內(nèi)卷”程度最深，醫(yī)藥行業(yè)恐怕要占據(jù)重要一席。

創(chuàng)新藥賽道上，biotech們扎堆追逐熱門靶點，陷入重復研發(fā)的困局；仿制藥市場里，藥企們競逐“地板價”的比拼愈演愈烈，甚至觸碰藥品質(zhì)量紅線，最終導致行業(yè)資源在低水平內(nèi)耗中嚴重錯配。

不過，隨著政策引導力度加大與市場認知逐步扭轉(zhuǎn)，醫(yī)藥行業(yè)正迎來一場反“內(nèi)卷”浪潮。以第十一批國家組織藥品集采為例，其從規(guī)則設計之初便緊扣“反內(nèi)卷”核心。

需要明確的是，醫(yī)藥行業(yè)的“反內(nèi)卷”，絕非否定創(chuàng)新與競爭，而是對低水平內(nèi)耗的及時糾偏。從這個邏輯出發(fā)，僅靠規(guī)則層面的約束遠遠不夠，更關鍵的是推動產(chǎn)業(yè)端研發(fā)環(huán)節(jié)的自我迭代與變革。

正如多個行業(yè)所驗證的鐵律：政策引導只是“方向盤”，市場機制是“發(fā)動機”，而企業(yè)的觀念轉(zhuǎn)變才是“燃料”。三者，缺一不可。

/ 01 /“反內(nèi)卷”被反復強調(diào)

第十一批集采自規(guī)則公布之日起，便向市場釋放出明確的“反內(nèi)卷”信號。

在規(guī)則設計層面，監(jiān)管徹底跳出“唯低價論”的單一導向。不再將最低報價作為價差控制的唯一參考，而是創(chuàng)新設置“錨點價”，以“最低報價”與“入圍均價50%”中的高值作為基準，從源頭防范極端低價對市場秩序與藥品質(zhì)量的沖擊；同時引入“入圍復活”、“未入圍復活”兩類機制，即便企業(yè)因報價偏高暫未入圍，仍可通過接受合理價格區(qū)間獲得中選資格，引導競爭從“拼低價”轉(zhuǎn)向“比質(zhì)量、比服務”的良性軌道。

更具突破性的是，本次集采明確要求所有投標企業(yè)承諾“不低于成本報價”。對于報價低于“錨點價”的企業(yè)，監(jiān)管進一步要求其提交書面聲明，詳細拆解制造成本、期間費用、預期利潤等核心構成，以此佐證報價合理性，切實回應社會對“低價低質(zhì)”的普遍顧慮。

客觀來看，著次集采的“反內(nèi)卷”規(guī)則設計已相當周全，既兼顧了“降價惠民”與“企業(yè)合理利潤”的平衡，又在開標前通過多渠道反復宣介規(guī)則邏輯、引導企業(yè)科學測算成本，最大限度減少因理解偏差導致的非理性競爭。這種“精細設計+提前引導”的組合舉措，充分彰顯了監(jiān)管層推動行業(yè)反內(nèi)卷的決心與誠意。

值得注意的是，監(jiān)管對“反內(nèi)卷”的支持并非局限于仿制藥領域，更延伸至創(chuàng)新藥賽道。日前，2025年新一輪醫(yī)保談判已順利落幕，盡管最終降價幅度尚未公布，但“支持創(chuàng)新”的核心方向始終明確。從去年的實踐來看，醫(yī)保對臨床價值高、填補治療空白的創(chuàng)新藥往往會給予更合理的定價空間，避免其陷入“同質(zhì)化研發(fā)+低價內(nèi)卷”的困境。

這一導向在11月4日國家醫(yī)保局發(fā)布的“2025年藥品目錄談判協(xié)商順利結(jié)束”相關文章配圖中亦有體現(xiàn)，間接傳遞出對創(chuàng)新藥價值的認可。

/ 02 /不能只是規(guī)則改變

當然，以規(guī)則引導行業(yè)“反內(nèi)卷”，并不意味著藥品降價幅度會隨之大幅收窄。

據(jù)了解，在第十一批集采的報價環(huán)節(jié)中，多個品種確實出現(xiàn)“最低中選價低于平均報價50%”的情況。但這一結(jié)果不能歸咎于集采規(guī)則本身，而是部分藥品領域長期內(nèi)卷的集中體現(xiàn)。

根據(jù)國家組織藥品聯(lián)合采購辦公室的統(tǒng)計，本次集采參與企業(yè)數(shù)量遠超以往，市場競爭激烈程度也相應攀升——當同一品種有數(shù)十家企業(yè)同臺競價時，價格自然會向成本線靠攏。

在市場化競爭邏輯下，藥品價格終究由供需關系決定。當某類藥品的供給能力遠超臨床實際需求，降價便是必然結(jié)果。這一規(guī)律并非國內(nèi)仿制藥行業(yè)獨有，海外仿制藥市場同樣如此：即便沒有集采政策推動，海外仿制藥因供給充足、競爭充分，價格也始終維持在較低水平。

這一現(xiàn)象恰恰指向核心問題。防范行業(yè)“內(nèi)卷”需從源頭抓起，關鍵在于引導企業(yè)科學立項。藥企需徹底告別過去“躺贏式”的跟風邏輯，主動避開已高度飽和、競爭白熱化的領域，轉(zhuǎn)而聚焦臨床未被滿足的需求。

當然，這種轉(zhuǎn)變離不開行業(yè)理念的革新，而部分藥企目前仍停留在傳統(tǒng)思維中。正如一家頗具行業(yè)影響力的藥企代表在接受《人民日報》采訪時所言：“盡管企業(yè)能接受本次中選價格，但多個中選品種的利潤已十分微薄。”這番表述背后，不難看出“希望通過仿制藥獲取高額利潤”的傳統(tǒng)認知，尚未徹底扭轉(zhuǎn)。

未來，集采規(guī)則仍將持續(xù)優(yōu)化，但仿制藥賽道的“反內(nèi)卷”絕不能局限于下游采購環(huán)節(jié)。畢竟，將行業(yè)“反內(nèi)卷”的全部期望寄托于集采規(guī)則調(diào)整，既不科學，也不現(xiàn)實。

這一道理適用于仿制藥領域，對創(chuàng)新藥領域而言更是如此。

/ 03 /創(chuàng)新需要持續(xù)迭代

對于創(chuàng)新藥行業(yè)來說，過去一段時間的發(fā)展低迷，在某種程度上正是過度內(nèi)卷的結(jié)果。

PD-(L)1便是典型案例。這一靶點的在研項目一度超過200個，大量研發(fā)資源集中投向同質(zhì)化方向，上市產(chǎn)品的適應癥也高度雷同。最終，原本被寄予厚望的“千億市場”規(guī)模大幅縮水。盡管市場常將此歸咎于醫(yī)保談判的“靈魂砍價”，但事實上，低質(zhì)量內(nèi)卷才是核心癥結(jié)所在。

經(jīng)過一輪行業(yè)周期的洗禮，創(chuàng)新藥領域的同質(zhì)化問題已得到顯著改善，但內(nèi)卷現(xiàn)象并未完全消失。以KRAS、Claudin18.2、CDH17等靶點為例，國內(nèi)企業(yè)仍呈現(xiàn)“一擁而上”的布局態(tài)勢。不過，與過去相比，當下的競爭也有積極變化。即便押注同一靶點，企業(yè)間也不只是簡單的同質(zhì)化比拼，技術層面的迭代進化始終在持續(xù)。

就拿CDH17靶點來說，國內(nèi)企業(yè)已進入“技術內(nèi)卷”階段：ADC、多抗、CAR-T等主流技術路線均有企業(yè)布局，后續(xù)跟進者還在不斷推陳出新，試圖開發(fā)更具優(yōu)勢的“改善型”分子。

本質(zhì)上，國內(nèi)創(chuàng)新藥行業(yè)正逐步邁向“高質(zhì)量內(nèi)卷”階段。這種內(nèi)卷的競爭依然會十分殘酷，也將淘汰大量競爭力不足的企業(yè)或項目。但我們有理由相信，PD-(L)1式內(nèi)卷的悲劇不會重演。最終脫穎而出的創(chuàng)新藥企，將憑借差異化技術優(yōu)勢拉開競爭差距，自然也能占據(jù)更多市場份額。

監(jiān)管理念的持續(xù)優(yōu)化，疊加企業(yè)創(chuàng)新思路的不斷迭代，或許正是我們對中國創(chuàng)新藥未來充滿信心的原因所在。

       原文標題 : 當醫(yī)藥開始“反內(nèi)卷”