導(dǎo)語

Introduction

智駕是非常寬泛的概念，且能力不一樣。

“有些車企天天喊智駕平權(quán)，那我問你，你用的幾線的激光雷達？誰家的芯片？芯片算力是多少？回答我！Look in my eyes！計算平臺呢？線控系統(tǒng)呢？安全冗余呢？你憑什么敢說智駕平權(quán)了？Tell me why！”

“夜間鬼探頭誤判率多少？加塞場景響應(yīng)延遲幾毫秒？

說好的無圖方案，結(jié)果遇到修路圍欄秒變?nèi)斯ぶ钦希?/p>

用戶貢獻的百萬級corner cases，你拿什么反哺模型迭代？

極端場景覆蓋多少種？雨天剎車距離延長幾米？

回答我！Look in my eyes！

嘴上喊著‘平權(quán)’，實際拿L2當(dāng)L4賣！

傳感器精度夠嗎？算法迭代了幾代？數(shù)據(jù)采集量多少TB？

最后讓消費者拿命替你試錯——

這叫平權(quán)？這叫耍流氓！”

智駕平權(quán)，這四個字說出來容易，做起來卻是九重?zé)挭z。所以，智駕平權(quán)不是口號，是拿真金白銀砸出來的技術(shù)護城河，是拿千萬公里路測堆出來的安全信任狀，是拿產(chǎn)業(yè)鏈話語權(quán)拼出來的成本定價權(quán)。

01讓智駕不可怕

最近，相關(guān)部門在狠抓智駕，源于頻發(fā)的安全事故對行業(yè)公信力的致命沖擊。這何嘗不是一場技術(shù)與規(guī)則的重構(gòu)賽跑，智能駕駛已不再是科幻電影里的概念，而是真切地駛向現(xiàn)實。相關(guān)部門緊抓智駕的背后，是技術(shù)狂飆與監(jiān)管滯后矛盾的集中爆發(fā)。

這揭示了三個深層邏輯：其一，技術(shù)邊界的模糊性正在倒逼規(guī)則重塑。智駕系統(tǒng)面對極端場景的決策邏輯，已觸及倫理與法律的灰色地帶。監(jiān)管部門介入，實質(zhì)是在為人工智能劃定“道德紅線和法律邊界”。

其二，產(chǎn)業(yè)競爭的失控風(fēng)險需要政策錨點。部分車企為搶占市場，存在夸大宣傳、隱瞞缺陷的亂象。智駕事故不僅暴露了技術(shù)缺陷，更撕開了車企“重營銷、輕驗證”的行業(yè)潛規(guī)則。監(jiān)管的收緊，既是對消費者權(quán)益的兜底，也是對市場秩序的糾偏。

當(dāng)車企宣稱“全系標配高階智駕”時，鮮少有人追問：128線激光雷達與96線產(chǎn)品的探測精度差異高達40%，為何宣傳冊上只標注“激光雷達”而不提具體型號？

更諷刺的是，某些車企甚至將攝像頭像素、毫米波雷達數(shù)量等基礎(chǔ)參數(shù)列為“核心優(yōu)勢”，這種對技術(shù)指標的刻意混淆，本質(zhì)上是對消費者的認知剝削。

最近一段時間，因為某智駕事故的原因，整個汽車行業(yè)由此進入“智駕噤聲期”。而嵐圖汽車卻逆勢而為，開展了一次L3級智能架構(gòu)技術(shù)發(fā)布會。這次發(fā)布會的核心是講“智架”+“智駕”就是“智能架構(gòu)”+“智能駕駛”。

就像嵐圖CEO盧放所說，“現(xiàn)在市面很多宣傳往往只是激光雷達或者芯片，但是在算法或整車執(zhí)行方面跟不上，就容易出現(xiàn)很大的誤導(dǎo)。在智能駕駛行業(yè)里有很多亂象，比如做不到動力分配控制、動力和制動協(xié)調(diào)，卻說具備某種智能駕駛能力，這是屬于虛假傳播。”

真正的智能駕駛需要有整車能力的基礎(chǔ)，再加上智能化的技術(shù)，合在一起才融合后才能構(gòu)成完整的智能化體驗。“智駕就像運動一樣，既要有聰明的大腦，還需要有靈活的四肢去執(zhí)行大腦的意圖。”

當(dāng)車企宣稱“全系標配高階智駕”時，鮮少有人追問：128線激光雷達與96線產(chǎn)品的探測精度差異高達40%，為何宣傳冊上只標注“激光雷達”而不提具體型號？200TOPS算力的芯片與2000TOPS芯片的決策延遲相差3個數(shù)量級，為何參數(shù)表用“強大算力”模糊帶過？

智駕平權(quán)的擁躉們常愛引用摩爾定律，似乎只要等待時間魔法生效，智能駕駛的成本就會如融化的冰山般自然消解。但現(xiàn)實遠比童話殘酷：激光雷達的每一線掃描都是真金白銀的燃燒，高精度地圖的每一厘米測繪都是人力物力的堆砌，算法模型的每一次迭代都是算力資源的吞噬。

當(dāng)“智駕平權(quán)”成為車企發(fā)布會的高頻詞時，這個承載著技術(shù)普惠理想的詞匯，正在淪為一場精心設(shè)計的營銷騙局。在這場集體狂歡中，消費者被塑造成技術(shù)烏托邦的殉道者，而真正的平權(quán)，早已在硬件減配、算法虛標、安全閹割的泥潭中窒息。

02交出用戶知情權(quán)

“智駕是非常寬泛的概念，但能力不一樣。所以，在宣傳智駕的時候一定要講平權(quán)，要平什么權(quán)？首先是以安全為基礎(chǔ)，平用戶的知情權(quán)，他要清楚地知道車到底是什么樣的能力，否則就容易出大問題。部分企業(yè)宣傳最高的能力，但銷售的是低能力的產(chǎn)品，用戶以為買到了高的能力，就容易出事故。”

在智能駕駛的賽道上，概念與現(xiàn)實的割裂正在制造危險的認知鴻溝。當(dāng)車企將“智駕平權(quán)”作為營銷利器時，卻選擇性遺忘了一個本質(zhì)問題：平權(quán)的基石是信息對稱，是用戶對技術(shù)能力的真實認知，而非被包裝過的技術(shù)神話。

這場以安全為名的平權(quán)運動，實則是一場重塑汽車產(chǎn)業(yè)話語權(quán)的知情權(quán)革命。

智駕技術(shù)的復(fù)雜性構(gòu)成了天然的信息壁壘，從L2級輔助駕駛到L4級全自動駕駛，每個技術(shù)層級的躍遷都伴隨著指數(shù)級增長的算法密度與傳感器精度。

某車企宣稱搭載“全棧自研”智駕系統(tǒng)，卻對芯片算力、激光雷達線數(shù)等核心參數(shù)諱莫如深；某品牌展示自動泊車功能時，刻意回避地下車庫的信號死角問題。這種選擇性披露，實質(zhì)是在利用技術(shù)黑箱制造認知幻覺。

更隱蔽的欺詐在于場景能力的偷換概念，比如宣稱“城市NOA覆蓋95%工況”，卻將“工況”定義為理想天氣下的主干道通行，而暴雨中的窄路會車、夜間無照明路段的行人識別等真正決定生死的能力，則被歸入“持續(xù)迭代中”的免責(zé)條款。

這種話術(shù)操縱，讓消費者誤以為技術(shù)已成熟，實則將用戶推向未知風(fēng)險的試驗場。最危險的謊言，是車企將L2級輔助駕駛包裝成“無限接近L4”的自動駕駛。

這種話術(shù)操縱不僅模糊了技術(shù)邊界，更構(gòu)建了完美的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁鏈條：事故發(fā)生時，車企以“用戶未及時接管”推諉，保險公司以“系統(tǒng)故障難以界定”拒賠，而消費者只能在技術(shù)黑箱與法律漏洞的雙重夾擊下獨自承擔(dān)后果。

面對車企天花亂墜的“智駕套餐”，普通用戶既缺乏專業(yè)解讀能力，又難以獲取客觀評測數(shù)據(jù)。某調(diào)研報告顯示，超過60%的消費者將“自動駕駛”與“全自動駕駛”混為一談，這種認知偏差在特定場景下可能轉(zhuǎn)化為致命風(fēng)險。當(dāng)消費者誤將L2級系統(tǒng)當(dāng)作L4級使用時，一次錯誤的操作就可能釀成悲劇。

當(dāng)車企將“全場景智能駕駛”印在廣告頁最顯眼的位置時，鮮少有人追問：所謂的“智能”究竟覆蓋多少種極端場景？所謂的“全場景”是否包含雨雪天氣下的非標道路？某車企在廣告中展示自動駕駛穿越鬧市區(qū)的場景，卻在用戶手冊中用極小字體注明“需駕駛員全程監(jiān)控”，這種自相矛盾的表述正在透支行業(yè)信譽。

智駕平權(quán)的征程，是穿透技術(shù)迷霧的知情權(quán)革命，是重建汽車產(chǎn)業(yè)信任體系的艱難跋涉。當(dāng)消費者能清晰理解每個技術(shù)參數(shù)背后的安全含義，當(dāng)車企的宣傳話術(shù)被客觀標準所約束，當(dāng)監(jiān)管制度為技術(shù)創(chuàng)新劃定倫理邊界，智能駕駛才能真正從概念狂歡走向普惠現(xiàn)實。

責(zé)編：曹佳東   編輯：何增榮

       原文標題 : “智駕平權(quán)”是個偽命題？