亂穿馬路當然不對，但無人駕駛汽車想要上路，科幻小說真的要成真的話，行人究竟該不該為自己的行為負責？以下為學界和業(yè)內的正反乾坤大論戰(zhàn)。

在第一個行人亂穿馬路造成自動駕駛汽車撞死行人的案例之后，很多無人駕駛的搖旗吶喊者就有些泄氣，不得不承認，也許人類社會距離無人駕駛汽車的落地實現，比幾年前想象的還要遙遠。

很多年前，喬布斯為iPhone4的信號接收器辯護，“是你們握手機的方式不對”�，F在，有些搞技術的說，“不是自動駕駛的鍋，是你們這些人類啊，行為完全不可預測嘛！”

“我們的建議是，請遵紀守法，做事情之前考慮一下別人”，知名機器學習研究者、AI風投基金公司管理者、Drive．AI的投資人之一Andrew Ng說。說人話，就是別橫穿馬路。

自從3月份Uber自動駕駛在亞利桑那撞死了一名女性之后，無人駕駛汽車到底能不能分辨出并且避開橫穿馬路的行人，就成了該領域內討論最激烈的問題。

頂風而上的有谷歌。Waymo就保證在今年內于亞利桑那Phoenix推出自動駕駛服務。大眾也不甘示弱，保證2019年內搞出不要方向盤和踏板的產品。只是不確定這兩家哪一個能做到跳出規(guī)劃好的區(qū)域，真正實地、在沒有安保司機的情況下使用。

其他的幾個大佬干脆表示干不了干不了，溜了溜了。馬斯克把美國內自動駕駛的計劃擱淺了，Uber砍掉無人駕駛卡車，專注無人駕駛汽車。戴姆勒集團也表示，無人駕駛卡車要上路起碼還需要5年，比之前許多人預計的2020年晚了許多。

Ng等支持自動駕駛的人覺得，要想讓無人駕駛汽車早早上路，有一個解決辦法。教育行人，讓他們停止薛定諤式行為，好好過馬路。如果走斑馬線的話，行人就是背景信息中的一部分，和路的邊界線，紅綠燈都是一樣的，軟件更容易分辨出他們。

不過，對于很多人來說，Ng這種想法就代表著自動駕駛偏離了原本的設想。紐約大學的心理學教授Gary Marcus就表示，“我們需要的那種AI還沒到來，Ng只是重新定義了目標，讓達成目標顯得容易一些”。如果真要把人和自動駕駛的車子完全分而治之，那這種技術我們已經有了，火車高鐵不就是這樣的嗎？MIT知名研究者Rodney Brooks也寫博客駁斥了Ng的說法，“自動駕駛汽車的設想的優(yōu)點就是可以減少交通事故，現在你跟我說別管車了，要先管人？？？”

Ng的解釋是，根據新的交通情況，改變自己的行為方式，本來就是人類一直在做的事情。比如說人們都知道校車經常會停下來，而且停下來的時候會有小朋友從車子前方盲點走路，所以人們就會開車開得更小心。那么應對自動駕駛汽車也應該是這樣。

有人贊同他的說法。密西西比州立大學前沿交通系統中心的Shuchisnigdha Deb就表示，“人們肯定是需要正確的教育來讓他們熟悉這些新的交通工具，如何與它們互動，如何使用它們�！泵绹�交通部最新的指導里就提到了類似的教育需求。

1960年代，德國有一起因為橫穿馬路致死的事件，之后社會上產生了廣泛的宣傳。Maya Pindeus，倫敦創(chuàng)業(yè)公司Humanising Autonomy的聯合創(chuàng)始人個人就很喜歡這種宣傳，因為這些努力能夠真正幫助減少傷亡。從1970年到2016年，原本的每年6000死亡已經減少到了500。

但就整個行業(yè)而言，像Uber、Waymo這樣的公司，都很希望自己看起來不像是把包袱扔給了普通行人，所以將目標都寫成了“讓自動駕駛獨立于人類行為之外”。可是事實真的如此嗎？畢竟無人駕駛是如此新的一個東西，行人還不適應身邊有很多自駕汽車的感受。像Waymo就經常遇見一些故意湊到車前方，在車前方“魔鬼步伐”的人。

人們似乎覺得， 無人駕駛汽車這么先進，設計的時候一定十分小心，皮一下沒關系�！熬退阄覀兊南到y比人類靈敏，牛頓定律還是存在的�！币患矣�國自駕汽車軟件創(chuàng)業(yè)公司的聯合創(chuàng)始人Paul Newman說。他就記得有一次，有一個行人本來在車后面走，忽然調到車前面的情況。

類似的情形也許會隨著人們對自家汽車的逐漸熟悉而消失，但同時，這并不解決如何確定行人想干什么這個核心問題。目前所能解決的只有先將車子的想法表達清楚。比如說Ng的妻子，也是Drive．AI的聯合創(chuàng)始人。她在德州測試的時候，就推行了在車上畫一個醒目的大橘子、在車的側面加上小LED屏，顯示“等你先過”之類的辦法。