不同邏輯，相同目的

盡管美的、格力、海信、海爾、創(chuàng)維等企業(yè)造車的邏輯不甚相同，但不可否認的是，這些家電巨頭造車的目的卻十分相似。

比如，都渴望通過多元化擴張，來提高自身的競爭力。其實不管是美的、格力，還是海信、海爾和創(chuàng)維，幾乎都擁有產品結構單一的特點。而隨著傳統(tǒng)家電行業(yè)逐漸接近天花板，家電巨頭們想要依靠主營業(yè)務進一步增長的空間就變得十分有限，于是布局多元化，就成了應對更為激烈的市場競爭的必由之路。

另外，多元化布局還能助家電企業(yè)們打造一個全新的品牌形象，從而摘掉“家電”的標簽。家電企業(yè)一般對明星產品十分依賴，比如美的、格力就以空調聞名，所以即便后來拓展到了小家電領域，“去標簽化”也不是很理想。加之單一的品牌形象十分不利于企業(yè)的發(fā)展，因此布局新能源造車，對家電企業(yè)撕掉“家電”標簽就顯得尤為重要。

不同優(yōu)勢，相同困境

在新能源紅利的吸引下，美的、格力、海信、海爾、創(chuàng)維這些家電巨頭齊齊涌入了造車市場。而由于每一家在造車行業(yè)的布局時間，以及發(fā)展路徑的不同，家電巨頭們布局造車的優(yōu)勢也不盡相同。

一方面，美的、格力、海信在汽車零部件上有著深厚的積累。比如，美的已在機電領域深耕多年，此次進軍新能源汽車的機電零部件，也算是發(fā)揮其優(yōu)勢；格力也早就在研發(fā)智能汽車的相關技術以及與車企的合作商下足了功夫；海信也在智能交通、車載顯示技術以及車身感知核心零部件上有著多年布局，其多個產品在國內部分城市已經落地。

另一方面，海爾、創(chuàng)維在AIOT方面有良好的基礎。作為擁有全球首個場景品牌“三翼鳥”的海爾，其在智能生活場景領域一直處于行業(yè)的領先地位，而這也在一定程度上確定了海爾造車的方向。創(chuàng)維則從硬件升級為軟硬一體化，在酷開生態(tài)系統(tǒng)的基礎上，基于汽車的應用場景，研發(fā)出了Skylink智能網聯(lián)系統(tǒng)，在為車輛提供全時AI智能語音交互體驗和車家互聯(lián)的同時，還能夠便捷地接入和控制各類IoT周邊配件的一鍵聯(lián)網功能。

由于美的、海爾等在造車上的積累和優(yōu)勢各不相同，這些家電巨頭也因此走上了兩條不同的發(fā)展道路。只不過，造車邏輯不同的家電巨頭們，在造車上遇到了的難題卻如出一轍。

首先，家電巨頭已經失去了新能源造車的先發(fā)優(yōu)勢�？v觀整個新能源造車市場，蔚來、小鵬、理想已經憑借先發(fā)優(yōu)勢，在服務體驗、技術研發(fā)、市場份額等方面拔得了頭籌，其他新能源造車企業(yè)雖不如“蔚小理”，但也在該領域有著舉足輕重的地位。而作為后來者的家電企業(yè)，已經錯過了新能源汽車發(fā)展的第一波浪潮，盡管擁有著雄厚的資金和獨特的技術支撐，短時間內恐怕也很難突出重圍。

其次，家電造車的品牌影響力不夠，難以提升銷量。受固有思維的影響，用戶往往對市場上所熟知的汽車品牌更加認可，所以無論是造車新勢力，還是汽車老品牌，都擁有強大的用戶粘性和獨特的競爭優(yōu)勢。但是對于在汽車領域籍籍無名的家電企業(yè)而言，許多用戶潛意識里就認為其很難創(chuàng)造出一款好汽車，因此家電企業(yè)在汽車行業(yè)里，也就很難獲得用戶信賴，自然也就沒有了用戶積累。

最后，新能源造車壁壘高，家電企業(yè)攻克難。新能源造車是一個需要多方參與的十分復雜的系統(tǒng)工程，幾乎涉及了語音、數據、算法、自動駕駛、信息處理、人工智能等多個方面。即便是作為業(yè)內標桿的特斯拉，打通產業(yè)鏈及技術環(huán)節(jié)也耗費了17年，而對于缺乏新能源汽車技術積累的家電企業(yè)而言，想要攻克技術、供應鏈、銷售、運營等難題恐怕也需要很多時間。

總而言之，無論從哪個方面來看，造車都不是一件容易的事。更何況無論是相較于華為這樣的科技巨頭，還是阿里這樣的互聯(lián)網大廠，同樣跨界而來的家電企業(yè)的優(yōu)勢并不明顯。而隨著造車新勢力之間的爭斗逐漸進入白熱化，各企業(yè)之間已經不光要比拼“鈔能力”，還要看汽車軟硬件實力和資源整合能力。而以美的、格力為代表的家電巨頭最終能否笑傲造車江湖，也只有時間能給出答案。

       原文標題 : 家電造車：技術向左，場景向右