導(dǎo)語

Introduction

所有程序員都知道，越智能的東西，BUG越多。

上周，領(lǐng)克一車主夜晚高速行車，想語音關(guān)閉閱讀燈。一句模糊指令，觸發(fā)“關(guān)閉所有燈光”，大燈瞬間熄滅。猝不及防的黑暗里，撞車事故發(fā)生。

領(lǐng)克緊急致歉并連夜OTA升級(jí)修復(fù)漏洞，看似快速補(bǔ)救，卻撕開了汽車行業(yè)的集體病灶：當(dāng)創(chuàng)新被內(nèi)卷裹挾，車企重速度輕驗(yàn)證，安全底線正在被一次次擊穿。

這起事故，從不是領(lǐng)克一家的問題。

事故發(fā)生后，大批車主自發(fā)測(cè)試各品牌車型，結(jié)果觸目驚心。相當(dāng)一部分車型，都能在行車過程中，通過語音輕松關(guān)閉大燈。毫無疑問，智能語音控制的安全漏洞，已經(jīng)不是個(gè)案，而是行業(yè)普遍現(xiàn)象。

事件發(fā)生后，不少品牌悄悄修復(fù)漏洞，查漏補(bǔ)缺。這里所有有語音控車漏洞的車企，都得感謝領(lǐng)克用自己的負(fù)面輿情，為自己和全行業(yè)語音控車安全再?gòu)?qiáng)化做出的貢獻(xiàn)。

語音控制到底好不好？相當(dāng)一部分用過的人覺得，的確很方便，一句話的事兒，就能解決問題。但問題就在于，并不是所有人都喜歡用語音控車，所以汽車品牌們，你倒是不要為了省成本，把物理按鈕給我取消掉了呀？

如果為了創(chuàng)新，為行車安全留下漏洞，甚至不斷打破汽車行業(yè)百年來在安全方面的積累和沉淀，這樣的創(chuàng)新，從一開始就埋下了隱患。

實(shí)際上語音控車并非新鮮事，2015年就已出現(xiàn)。彼時(shí)功能單一、指令嚴(yán)苛，行車中對(duì)動(dòng)力、燈光等核心安全功能設(shè)限，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。

但彼時(shí)也有一些車企想法子擴(kuò)大語音控制的范疇，比如當(dāng)時(shí)就有品牌就推出了“語音關(guān)閉發(fā)動(dòng)機(jī)”這類功能。實(shí)際體驗(yàn)下來，本就是車主幾乎用不到的雞肋設(shè)計(jì)，既成不了賣點(diǎn)，反倒成了用戶吐槽的槽點(diǎn)，更埋下了巨大的安全隱患。

這些看似炫酷的語音控制功能，從語音掛擋到語音熄火，再到語音控制燈光，車企為了彰顯技術(shù)實(shí)力，不斷拓寬語音控制的邊界，卻忘了思考：這些功能，真的有必要嗎？行車過程中，對(duì)動(dòng)力、燈光等核心安全要素的隨意操控，本質(zhì)上不是創(chuàng)新，而是對(duì)安全的漠視。

現(xiàn)如今，車企為了彰顯“技術(shù)實(shí)力”，打通了車輛各控制域，讓語音能實(shí)現(xiàn)的操作越來越多。特別是語音大模型的加入，讓語音控制變得更為廣泛，再加上汽車各個(gè)域的打通，讓語音控制切入到車控的方方面面，一句話可以控制十幾項(xiàng)功能，包括一些車的車外語音控車，看上去很炫酷，實(shí)際用車中卻鮮有需要。

更嚴(yán)峻的事情是，有些汽車功能和能力提升，安全的設(shè)防可能沒有跟上。行車中關(guān)閉大燈本可設(shè)置一道安全鎖，卻為了“功能全”被輕易放棄，這不是技術(shù)做不到，而是內(nèi)卷下效率和測(cè)試的取舍失衡。

當(dāng)下的汽車市場(chǎng)，卷配置、卷功能、卷技術(shù)成了主旋律。為了在紅海中搶占先機(jī)，車企把最新技術(shù)快速搬上車，卻跳過了最關(guān)鍵的測(cè)試環(huán)節(jié)。沒有龐大的場(chǎng)景數(shù)據(jù)積累，沒有極端工況的驗(yàn)證，就把半成品的創(chuàng)新，丟給普通用戶去試錯(cuò)。

內(nèi)卷之下，不光光是語音控車的問題和漏洞，近些年來在智能汽車飛速發(fā)展中，各領(lǐng)域的安全漏洞接連暴露，每一個(gè)都藏著真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)案例。

比如隱藏式門把手，曾是車企標(biāo)榜“設(shè)計(jì)感”的標(biāo)配，從特斯拉到目前所有車企，都采用了隱藏式門把手，還有不少品牌的隱藏式門把手僅有電控開關(guān)。

直到小米SU7采用純電控門把手，曾因事故后無法彈開、救援受阻陷入輿論爭(zhēng)議，最終在全新一代車型中緊急改成機(jī)械+電控的雙重保障。這一整改，直接印證了純電控設(shè)計(jì)的先天缺陷，也暴露了車企“先上車再整改”的浮躁。

新能源車的電池安全，更是車企宣傳與現(xiàn)實(shí)的巨大割裂。幾乎所有新能源車企，都大肆宣傳電池通過了針刺、擠壓、火燒的“魔鬼測(cè)試”，宣稱實(shí)現(xiàn)“零自燃”。

可在用戶的日常用車場(chǎng)景中，正常充電、追尾、涉水、電池包剮蹭后，多家新能源的車型仍接連出現(xiàn)熱失控自燃。實(shí)驗(yàn)室的完美數(shù)據(jù)，終究抵不過現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜。

當(dāng)然還包括屏幕換擋、半幅式方向盤、零重力座椅等，這些倉(cāng)促落地的創(chuàng)新配置，也屢屢引發(fā)行車險(xiǎn)情。

屏幕換擋不僅容易因操作失誤掛錯(cuò)擋位，一旦中控黑屏死機(jī)，該如何操作？半幅式方向盤違背傳統(tǒng)駕駛習(xí)慣，慌亂中容易打錯(cuò)方向，而且一旦發(fā)生事故，氣囊彈出后的支撐作用也會(huì)大打折扣。

行車中開啟零重力座椅，舒服是舒服，但一旦發(fā)生事故，安全帶無法得到有效束縛，在事故中極為容易受傷。包括車載小桌板，靜態(tài)駐車時(shí)，確實(shí)對(duì)置物有很大便利之處，但行車中使用，也容易對(duì)安全帶來隱患。為了“差異化”，很多車企推出的配置和功能，都忽視了最基本的安全邏輯。

駕駛輔助領(lǐng)域，內(nèi)卷與安全的沖突，更是愈演愈烈。L3、L4級(jí)自動(dòng)駕駛法規(guī)尚未完善，車企們?cè)缫言谫惖郎霞みM(jìn)比拼。一邊是官方口中的“駕駛輔助”，一邊是宣傳中有意無意的“自動(dòng)駕駛”暗示，再加上自媒體、短視頻的過度吹捧，極容易讓用戶產(chǎn)生了錯(cuò)覺。

這一兩年，國(guó)內(nèi)車企都在卷智駕，但智駕事故仍屢屢發(fā)生，智駕系統(tǒng)突發(fā)退出，車輛失控撞車，車主與品牌扯皮不斷。法規(guī)最終判定車主擔(dān)責(zé)，可車企那些“能脫手、能睡覺”的宣傳暗示，何嘗不是推波助瀾？特斯拉因Auto pilot系統(tǒng)故障引發(fā)事故，在美國(guó)被車主起訴并賠償16億美元，這起天價(jià)賠償案就是行業(yè)警鐘。

行業(yè)無底線的內(nèi)卷，最終倒逼監(jiān)管被動(dòng)補(bǔ)位。

2月初，工信部發(fā)布汽車新國(guó)標(biāo)，對(duì)實(shí)體按鍵、屏幕換擋、隱藏式門把手等功能設(shè)下嚴(yán)格限制，特別是轉(zhuǎn)向燈、雙閃、喇叭、智駕激活開關(guān)、雨刮、除霜除霧、車窗升降、緊急呼叫、電動(dòng)車斷電開關(guān)應(yīng)具備實(shí)體操縱件；擋位方面，純屏幕換擋將被徹底禁止。

同時(shí)還給半幅方向盤判了死刑，杜絕上車使用。顯然，標(biāo)準(zhǔn)緊箍咒不是對(duì)創(chuàng)新的否定，而是對(duì)行業(yè)內(nèi)卷的糾偏。

只是這份監(jiān)管補(bǔ)位，來得太過被動(dòng)。從隱藏式門把手的救援難題，到電池?zé)崾Э氐淖匀际鹿�，再到語音控制的安全漏洞，每一項(xiàng)新規(guī)的出臺(tái)，都是用用戶的體驗(yàn)甚至血淚換來的。

尤其是部分車企，為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中活下去，不惜降低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全底線。把未經(jīng)充分測(cè)試的技術(shù)快速落地，把用戶當(dāng)成免費(fèi)的測(cè)試員，讓用戶用健康和生命，為車企的技術(shù)試錯(cuò)買單。

車企的技術(shù)實(shí)力，從來不該用功能多少來衡量，而是用對(duì)安全底線的堅(jiān)守來定義。語音控制可以豐富，電池續(xù)航可以提升，智能配置可以升級(jí)，但前提是，把安全的防火墻筑牢。

可現(xiàn)實(shí)世界就是這樣，對(duì)消費(fèi)者而言，理性和審慎，永遠(yuǎn)是最后一道安全防線。

車企的宣傳，永遠(yuǎn)要打個(gè)折扣。有的企業(yè)做到60分，卻宣傳100分；有的企業(yè)把實(shí)驗(yàn)室的完美數(shù)據(jù)，當(dāng)成實(shí)際用車的安全保障。

但筆者認(rèn)為，汽車作為規(guī)模的工業(yè)品，和移動(dòng)的鐵盒子，沒有絕對(duì)的安全。不要因?yàn)橐痪湫麄�，就輕信新技術(shù)的萬能；不要因?yàn)橐粫r(shí)便利，就把自己的生命交給可能存在BUG的機(jī)器。

從行業(yè)普遍存在的語音關(guān)大燈BUG，到小米SU7的門把手整改，再到特斯拉的天價(jià)賠償，這些案例都在提醒每一位車主：面對(duì)層出不窮的汽車新功能，保持警惕，理性判斷，才是對(duì)自己和他人負(fù)責(zé)。

責(zé)編：杜余鑫  編輯：陳心南

THE END

       原文標(biāo)題 : 堆滿的智能配置，反倒讓汽車更危險(xiǎn)了？